Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά, μετά από σχετική διάταξη του εισαγγελέα Πειραιά, έκανε δεκτό το αίτημά του και μετέτρεψε την ποινή του από χρηματική σε παροχή κοινωφελούς εργασίας στον Δήμο Παιανίας Αττικής
[ΠΕΡΙΠΟΥ ΤΑ ΙΔΙΑ ΑΝAΦΕΡΕΙ ΚΑΙ Ο 
ΝΟΔΑΡΟΣ ΣΤΟ DUCUMENTO κλικ ΕΔΩ 
Από τον οποίο τα πήρε ο Τεζάρης]
Σύμφωνα με την δικαστική απόφαση, στον Δήμο Παιανίας, θα προσέφερε κοινωνική εργασία 4 ωρών εργασίας για κάθε ημέρα φυλάκισης, δηλαδή 4 ώρες επί 3.150 ημέρες, αφαιρουμένων του χρόνου κράτησης. Οι δικαστές του Πειραιά έκριναν, ότι ο πρώην δήμαρχος Ζαχάρως «αδυνατεί να καταβάλει το υπόλοιπο ποσό της μετατροπής της ποινής του, γιατί βρίσκεται σε δύσκολη οικονομική κατάσταση και η σύνταξή του δεν επαρκεί για τα έξοδα διαβίωσης του». Στην συνέχεια ο Πανταζής Χρονόπουλος άσκησε αναίρεση στο Τριμελές Εφετείο Πατρών, το οποίο αποφάνθηκε ότι η παροχή της κοινωφελούς εργασίας θα είναι στον Δήμο Ζαχάρως και παράλληλα μείωσε τον αριθμό των ωρών εργασίας, σε 1.200 και την προθεσμία εκτέλεσης στα 4 χρόνια. Κατόπιν αυτού, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου άσκησε αναίρεση στην απόφαση του Εφετείου Πατρών και το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου την έκανε δεκτή, κρίνοντας ότι δεν έχει την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που απαιτείται, αλλά έχει και άλλες πλημμέλειες. Ειδικότερα, ο Άρειος Πάγος αναφέρει, ότι η εφετειακή απόφαση δεν εξηγεί και δεν αιτιολογεί για την περαιτέρω μετατροπή σε παροχή κοινωφελούς εργασίας, της ήδη μετατραπείσας σε χρηματική, εκτιτέας ποινής φυλάκισης των 10 ετών. Ακόμη, δεν αναφέρει πραγματικά περιστατικά τα οποία συνιστούν ουσιώδη αλλαγή των όρων της προσωπικής και οικονομικής καταστάσεως του Πανταζή Χρονόπουλου, σε σύγκριση με την ακίνητη και κινητή περιουσία του και των εσόδων του από κάθε πηγή.
Επίσης, κρίθηκε ότι το Εφετείο εσφαλμένα και καθ΄ υπέρβαση της εξουσίας του, όρισε τον αριθμό των ωρών εργασίας σε 1.200 ώρες και προσδιόρισε τον τόπο παροχής της κοινωφελούς εργασίας στον Δήμο Ζαχάρως, την στιγμή που η επιλογή του τόπου παροχής ανήκει -σύμφωνα με το νόμο- στον εισαγγελέα. Τελικά, ο Άρειος Πάγος αναίρεσε την απόφαση του Εφετείου Πατρών και ανέπεμψε την υπόθεση για νέα κρίση στο ίδιο δικαστήριο.